Call of Zion

просмотров 470

Нетаньяху прав, но мудр ли?

Видеоролик, который премьер-министр Нетаньяху выложил в сеть YouTube 9 сентября 2016 года вызвал бурную реакцию как в Израиле, так и за его пределами. В двухминутном ролике Нетаньяху говорит о заявлении Палестинской Автономии (ПА), что ни один еврей не останется жить в будущем Палестинском государстве. Премьер-министр добавил: «Этому есть название – этническая чистка».
 
Нетаньяху продолжает, говоря, что это возмутительное требование, но еще более возмутительно то, что мир не находит его возмутительным. Свой короткий видеоролик он заканчивает такими словами: «Этническая чистка ради мира – это абсурд. Кто-то скажет, что это вопрос времени. Я скажу».
 
Ответ из администрации Обамы пришел быстро через представителя госдепартамента Элизабет Трюдо: «Мы, разумеется, резко не согласны с постановкой вопроса, что те, кто опровергают строительство поселений или рассматривают его как препятствие к миру, каким-то образом призывают к этнической чистке от евреев на Западном берегу. Мы считаем, что применение такого рода терминологии неуместно и бесполезно».
 
Бывший министр иностранных дел Ципи Ливни из оппозиционной партии «Сионистский Союз» заявила, что видеоролик Нетаньяху навредил дипломатическим отношениям. По ее словам, ранее США согласились, что крупные блоки поселений останутся в руках Израиля, хотя теперь они считают все поселения препятствием к миру.
 

Комментарий:

Пытающимся доказать, что Нетаньяху неправ (а такие есть) приходится трудно. Можно спорить, действительно ли это этническая чистка, если это процесс переговоров, но очевидно, что с точки зрения ПА, евреев надо выжить любыми средствами. Как подчеркнул премьер-министр, это возмутительно, но еще более возмутительно то, что мир не находит это возмутительным. После выхода видеоролика возмущение резко возрасло: «Это возмутительно, что утверждение такого обычного факта считается «неприемлемым».
 
Однако из слов Элизабет Трюдо становится ясно, что государственный департамент просто не приемлет языка Нетаньяху – это может поставить под угрозу решение о двух государствах. США приняли идею о том, что палестинское государство должно быть свободным от евреев, поскольку знают, что это категорическое требование ПА. Вот почему вывод евреев с территории будущего палестинского государства нельзя называть этнической чисткой – это сделает создание такого государства аморальным. Поэтому они не соглашаются с определением Нетаньяху, но не способны оспорить его утверждение. В заявлении Трюдо нет ничего, что объясняет, что Нетаньяху неправ. Наоборот, что она делает, она делает акцент на слове поселения, чтобы дискредитировать Израиль, и как всегда использует слово «Западный берег» вместо «Иудея и Самария», поскольку первое не отражает никакой связи с евреями. Слова Трюдо полны лицемерия и намеренно содержат в себе обман. Печально, когда эти качества характеризуют мировых лидеров.
 
Дискуссия на тему присутствия евреев в Иудее и Самарии не утихает на протяжении последних десятилетий между Израилем и США. В июле 1977 года бывший президент США Джимми Картер встречался с бывшим премьер-министром Менахемом Бегином в Белом Доме. Бегин начал разговор с вопроса Картеру о том, знает ли он, что в США есть одиннадцать населенных пунктов под названием Хеврон, пять – под названием Шило, четыре – под названием Вефиль (Бейт-Эль) и шесть – под названием Вифлеем. Получив утвердительный ответ, он спросил, не будет ли признано скандалом, дискриминацией и проявлением нетерпимости, если выйдет постановление, что в этих городах можно жить всем кроме евреев. Картер, поняв, к чему клонит Бегин, сухо ответил: «гипотетически». Затем Бегин привел свой разгромный аргумент: «Как вы можете ожидать, что я запрещу евреям в моей стране, приобретать землю и строить дома в исконном Шило, исконном Вефиле, исконном Вифлееме и в исконном Хевроне... Разве это не будет скандалом?» Картер ответил: «Нет, если будет доказано, что строительство дома является препятствием к миру».
 
Аргумент Бегина превосходный, но и ответ Картера вполне убедительный, по крайней мере, на первый взгляд. Каждый хочет мира. Никто не хочет препятствовать миру. Но мысль Картера ошибочна по двум причинам: во-первых, арабы вышли на войну против Израиля задолго до того, как там появились поселения. Сегодня почти все примирились с мыслью, что поселения являются корнем конфликта, но любой человек, хотя бы немного разбирающийся в истории, знает, что это не так.
 
Еще одна причина ошибки Картера в том, что он считает, что для создания мира ему необходимо пойти на несправедливость: изгнать людей книги из земли этой книги. Мир, построенный на несправедливости, не может по-настоящему называться миром. В ту минуту, когда человек начинает принимать очевидную несправедливость, даже из таких благородных побуждений, как мир, он встает на скользкий путь. Согласившись на подобное однажды, значит уже потерять доверие и быть готовым повторить это снова – ради мира.
 
Так что Нетаньяху верно выбрал терминологию, но поступил ли он мудро? Права ли Ципи Ливни в том, что он навредил дипломатическим отношениям? То, как США высказались по поводу это ролика, отражает проблематичные отношения, существующие между Обамой и Нетаньяху. Это неудивительно. Но Ливни преувеличивает. Нет никаких признаков того, что США отказались от поддержки израильского контроля над поселениями.
 
Поэтому да, это был мудрый шаг со стороны Нетаньяху. Но возможно, он его сделал слишком поздно. На протяжении многих лет премьер-министр предлагал так много уступок, что в его искренности стали сомневаться. Верно, он и раньше употреблял аргумент этнической чистки, но в целом решение изменить своим принципам из-за давления Америки привело к ухудшению. Что касается Нетаньяху, самый очевидный пример – это его принятие идеи создания палестинского государства в 2009 году, которая противоречит его предыдущим убеждениям. На Ближнем Востоке человек, идя на компромисс, испытывает еще более сильное давление. Пусть двухминутный видеоролик станет началом новой эпохи.

Источник: http://us5.campaign-archive2.com/?u=2f67cde7e3ba75d74029f8cd6&id=aaf49d97e0&e=e6844cb491