Call of Zion

просмотров 13626

Израильские дебаты

ИЗРАИЛЬСКИЕ ДЕБАТЫ – КАК НИКАКИЕ ДРУГИЕ
 
17.12.12

На прошедшей неделе израильская общественность оказалась под впечатлением от разгоревшихся в СМИ дебатов и нескольких газетных статей, где обсуждались важные, но довольно специфичные вопросы. Маловероятно, что какая-нибудь другая нация имеет дело с таким количеством вопросов морального и политического характера, как имеет еврейский народ. И мнения абсолютно противоположны.
 
 Во-первых, вопросы вызвала речь президента Израиля Рувена Ривлина, которую он произнес на конференции, организованной израильским левым крылом в Нью-Йорке. Израильская газета «Daily Haaretz» и фонд «New Israel» («Новый Израиль») организовали встречу и пригласили на нее президента в числе других спикеров и организаций. Среди выступающих оказался главный переговорщик от Палестинской автономии и один из самых предвзятых критиков Израиля, Саиб Арикат. Когда он поднялся на сцену, он потребовал убрать израильский флаг, и организаторы уступили. Это вызвало шквал критики в Израиле.
 
Яир Лапид, лидер партии «Еш Атид», заявил, что ситуация с флагом является примером «потери всякой оставшейся национальной гордости» в среде левых. Зеев Элькин из партии «Ликуд» сказал, что «Haaretz» «готова защищать все права, кроме права на израильский флаг».
 
Но другая проблема возникла из-за того, что организация «Шоврим штика» («Нарушаем молчание»), состоящая из бывших солдат Армии обороны Израиля (АОИ), также приняла участие в конференции. Эта организация собирает, по большей части анонимно, свидетельства бывших солдат, которые утверждают, что во время службы в армии принимали участие в запугивании или даже незаконных действиях против палестинских арабов. Эти заявления практически невозможно проверить, так как они анонимны. За участие в конференции с «Шоврим штика» президент был подвергнут жесткой критике, и факт, что израильский флаг был убран, ее тем более не уменьшил.
 
После широкого резонанса вокруг организации «Шоврим штика» министр образования Нафтали Беннет был поставлен в известность, что эта организация, которая по своей сути подрывает израильскую армию, регулярно допускалась в школы для проведения презентаций. Он незамедлительно решил запретить такие визиты, и это, в свою очередь, вызвало бурю протестов со стороны левых, говорящих, что израильская демократия в опасности. Министр был обвинен в отрицании права на свободу выражения мнений.
 
Еще существует практика уничтожения домов террористов. Верховный суд Израиля допустил эту практику при определенных обстоятельствах и при условии, что это будет сделано сразу после теракта. Цель заключается в устрашении и сдерживании, в надежде спасти жизни. С расчетом на то, что другие дважды подумают, прежде чем устраивать атаки, так как это отразится на их же семьях. Но дебаты продолжаются, не коллективное ли это наказание, законно ли это? Более того, эффективно ли это? Или же это поощряет на еще больший террор?
 
И, наконец, ряд дебатов произошел в кругу медицинского персонала касательно расстановки правильных приоритетов по прибытии на место произошедшего теракта. Являются ли медицинские соображения единственными при этом или они также могут позволить играть роль политическим, моральным и этическим соображениям. Должны ли они оказывать помощь людям исключительно в зависимости от тяжести травм с целью спасти как можно больше жизней, несмотря на то, кто эти люди? Что если террорист или террористы до сих пор живы и серьезно травмированы, должен ли факт того, что они террористы, играть роль? И что, если не ясно кто террорист? Такое иногда случалось. Многие, возможно большинство медиков, сказали бы, что необходимо руководствоваться только медицинскими соображениями, а все остальное только усложняет дело. Но другие противоположны во мнении – логика и справедливость диктует, что жертвы должны получить помощь первыми.
 

Комментарий:

Вышеуказанные вопросы типичны для израильских споров, но абсолютно чужды для «нормальных» государств. Ситуация, в которую Израиль был вовлечен, – один из конфликтов. Атаки происходят не только извне, но даже внутри страны. Они не только физические, но также интеллектуальные и политические. По этим причинам государство сталкивается с таким количеством дилемм. И в этих дилеммах нет одного правильного решения и простых ответов. И израильская общественность разделена на тысячи разных лагерей в том, как лучше реагировать на различные спорные вопросы.
 
Эта многогранность часто игнорируется на Западе. Конфликт представляется только в виде черного и белого, аморального и морального, оккупанта и оккупированных, военной сверхдержавы и слабака, правильного и неправильного. Дилеммы игнорируются, в то время, как израильские дебаты свидетельствуют о живой демократии, которая борется, чтобы быть лучше. Президент едет на конференцию левых и защищает там АОИ, выражая свою гордость за солдат. Некоторые солдаты идут в армию, чтобы защищать гражданское население, а после этого становятся его худшими критиками. Врачи борются за жизни террористов и жертв в одной и той же больнице. Это сложный путь жизни, с которым сталкиваются израильтяне.
 
И Израиль замечательно справляется с этой ситуацией. Ни одна нация не делала лучше! И маловероятно, что какая-нибудь нация будет справляться также хорошо, как Израиль. Но пока западные политики будут представлять этот конфликт в одностороннем виде, до тех пор, пока СМИ будут продолжать рисовать черно-белую картинку, а академики отказываться обращаться к израильской стороне истории, Израиль продолжит быть непонятым и искаженным. Западным интеллектуалам следует принять участие в израильских дебатах на несколько недель – это должно привести к определенной степени смирения.

Источник: http://us5.campaign-archive2.com/?u=2f67cde7e3ba75d74029f8cd6&id=b4ea7c80a2&e=e6844cb491