Call of Zion

просмотров 13317

Великая выдумка Джима Стейли - 2

На мою первую статью об учении Джима Стейли «Кризис идентификации» пришло довольно много, как критичных, так и теплых отзывов и комментариев (см. callofzion.ru/pages.php). Спешу поблагодарить каждого высказавшего свое мнение. Буквально пару дней назад пришел еще один комментарий от читателя Виктор, который и побудил меня отложить все в сторону и срочно взяться за перо. Вот, что Виктор написал:

«Просмотрел первые десять минут проповеди, и понял, что проблема в ошибочном переводе с английского: проповедник говорит Jews, а переводчица переводит - евреи, а не иудеи. Иудеи, по крайней мере, как это понимает Джим Стейли, это евреи лишь из одного колена - колена Иудина. Как раз он-то и считает, что Тора была дана всем евреям, а не лишь представителям одного колена, тоже относится и к остальным мифам о которых он говорит». 

8 октября 2013 

Уважаемый Виктор.

Большое спасибо Вам за важное и справедливое уточнение. Вы совершенно правы, обратив внимание на проблемы с переводом. Я тоже на это сразу же обратил внимание, однако первоначально не стал заострять проблему по ряду причин. Прежде всего, и это главное – это не основной аспект ошибочной теории Стейли о происхождении «полноты язычников от Манасии», и это никак не меняет отношения к предлагаемой интерпретации. Во-вторых, это большой и действительно сложный филологический разговор, в который мы попробуем немного погрузиться в этот раз.

По существу справедливого замечания Виктора давайте отметим следующее.

a) Нельзя не учитывать того факта, что в своем анализе мы обращаемся к русскоговорящей аудитории, которая будет воспринимать учение исходя из некорректного русского перевода. Поэтому мои замечания вполне применимы в контексте русскоговорящего читателя/зрителя.

b) Стейли, точно также как и в случае со словосочетанием «melo ha-goim», неграмотно оперирует понятиями и терминами. Также, как и в случае с «melo ha-goim» из Быт.48, Стейли использует историческое значение английского термина Jews и проецирует его на современную семантическую нагрузку словосочетания «The Jewish people», что некорректно или даже невежественно. Если быть совсем точным, то в случае с «melo ha-goim» он делает все то же, только наоборот: накладывает значительно более позднее значение на более ранний контекст, что по сути тоже самое и недопустимо.

Процитируем (8-я минута): «Common Myths: The Jewish people were the Chosen People in the Old Testament». Именно эту фразу Стейли называет мифом. Что здесь не так? Да, действительно, этимологическое значение английского термина Jews/Jewish происходит от Jude, Judah, а те в свою очередь от древнееврейского Yehudah. Но дело в том, что уже к 1-му веку (и уж тем более в современном мире, в данном случае у американцев) под словосочетанием «Jewish people», равно как и под термином Jews, понимается ВЕСЬ еврейский народ, а не только колено Иудино или потомки Иудейского царства (примеры ниже).

Давайте скажем об этом, но другими словами. Поле семантических (смысловых) значений у различных слов со временем меняется, эволюционирует, расширяется или сужается. К примеру, в настоящее время американцы термином «Russian» (русские) называют всех граждан России (либо всех, кто говорит по-русски)! В тоже время очевидно, что Russian – это этноним, этимологически (исторически) он указывал только на русских, но другого эквивалента в современном английском языке, по-моему, нет. Вспоминается русский киношный боксер Иван под «сильно русской» фамилией Драго, который чуть было не наподдал американскому Рокки с «сильно американской» фамилией Больбоа! Вот начудили!  Точно такая же путаница, только еще хуже, с терминами Jews и Hebrew. (Чтобы понять историческую суть термина Hebrew (ха-иври, ибрим, евреи) см. лекцию callofzion.ru/pages.php)

с) Примеры из контекста Нового Завета.

• «And the Jews' Passover was at hand, and Jesus went up to Jerusalem…» / «Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим…» (Ин.2:13)

     ⇒ Мы видим, что Пасха названа Иудейской, в то время как если следовать логике Стейли Пасха должна была быть названа Израильской или еще как. Напомню, Стейли говорит, что неправильно называть библейские праздники еврейскими/иудейскими, цитирую: «Common Myths: …The Passover that Jesus kept along with the other Feast Days of Bible… were «Jewish» Feast Days». Да, неправильно было бы назвать праздники иудейскими в контексте Лев.23, но это не будет ошибкой в контексте Нового Завета и вплоть до настоящих дней. 

• «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева». (Матф.15:24)

     ⇒ В данном случае, однозначно, под «домом Израилевым» Иисус понимал тех, кто были потомками всех 12 колен, а не только тех, кто относился к 10-ти коленам.

• «И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. <…> …и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский. <…> …других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него…». (Матф.27:11, 37, 42).

     ⇒ В рамках одного контекста Иисус назван и царем Иудейским, и царем Израильским, что указывает на синонимичность этих понятий в I в. (ниже еще пара евангельских примеров на этот счет).

«…где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему». (Матф.2:2)
«Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев». (Иоан.1:49).
«…взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!» (Иоан.12:13)

• «В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. <…> Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! <…> Мужи Израильские! выслушайте слова сии. <…> Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса…». (Деян. 2:5, 14, 22, 36)

     ⇒ Обратите внимание, в рамках одного контекста, одно и та же аудитория Петром названа и Иудеям и Израильтянами!

• «Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова». (Рим.11:1) «…обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев [Hebraios eks Hebraiwn], по учению фарисей…» (Фил.3:5)

     ⇒ Колено Вениаминово после разделения относилось к Иудейскому царству, т.е. Павел был иудеем. Но мы видим, что он, будучи потомком иудейского царства, преспокойно называет себя одновременно и Израильтянином, и Евреем (Hebraios, Hebrew).

d) Выводы просты.

Приведенная в предыдущем параграфе лишь малая толика новозаветных цитат убедительно показывает, что уже к I в. н.э. никто не разделял понятия иудей (Jews), еврей (Hebrew) и израильтянин (Israelite). Что уж говорить о современном мире!

Возвращаясь к сути замечания Виктора. Да, этимология английского термина Jews указывает на колено Иудино, Yehudah. Однако в современном мире, подобно этнониму Russian, под Jews ОДНОЗНАЧНО понимается весь еврейский народ, все евреи. Поэтому, прагматика слов Джима Стейли остается той, что я и указал: Стейли вводит очередную путаницу, пытаясь апеллировать к историческому значению Jews, в то время как у современного слушателя формируются неправильные ассоциации, основанные на современной смысловой нагрузке; Стейли желая того или нет формирует у слушателя ощущение, еврейский народ не является избранным народом Ветхого Завета. Если бы Стейли разделял эти вещи, если бы он указывал, что в такой-то конкретный период термин Jews/Yehudim понимался так-то и так-то, то это было бы корректно. Ну а так, лишний раз убеждаюсь в неграмотности Стейли, как библеиста, если его вообще можно назвать таковым.

Напоследок еще раз отметим, что данное замечание напрямую не относится к сути глубоко ошибочной теории Джима Стейли «Кризис идентификации». Остаюсь при своем мнении! «На том стою…» (а-ля Лютер).

Комментарии:

Галина - 08.06.2017 в 21:44 В отношении соблюдения субботы, не понимаю почему ругают Д.Стэйли, ведь это 4-я заповедь. Соблюдение заповедей-это Закон? А заповеди Возлюби Бога, почитай родителей и все остальные в христианстве ещё актуальны? Почему с Закон ассоциируется из всех десяти заповедей только 4-я?

Александр - 25.12.2016 в 15:22 То что Джим Стэйли заблуждается,это очевидно,то как он выделяет исполнение субботы,доказывает то,что Христос для него умер напрасно. Исполняя ветхий закон,он отвергает жертву Иисуса Христа,а с ней и самого Иисуса Христа. Джим Стэйли -это законник книжник и фарисей,он один из тех,кто распяли Мессию. Разве по закону Моисея не нужно было побить камнями,женщину взятую за прелюбодеяние???Нужно!!! но что сделал Иисус?он упразднил закон тем что простил ту женщину.Если Джим Стэйли исполняет шаббат,то пусть исполняет весь закон Моисея,потому что Христос для него еще не пришел.

Павел - 19.07.2016 в 13:05 Официальные дебаты о Шаббате. Джим Стэйли и Крис Розбро. Служение «Страсть к Истине» https://m.youtube.com/watch?v=eZumJC2y3m0 Анатолий, я пастор довольно большой церкви. Но в последнее время всё чаще сталкиваюсь с субботствующими теориями, подобными Джиму Стейли. Сразу скажу, что постепенно из-за согласия с этими теориями, сеются очень нездоровые сомнения по поводу христианских ценностей, которые простояли всю эпоху Церкви Христовой. Мне лично это стало даже мешать в служении. Но однажды молитвенно исследуя Писание, я вспомнил много текстов Нового Завета, которые опровергают ключевые моменты Стейли. Очень помогло видео, которое я здесь прилагаю. И отдельное спасибо вам, Анатолий! P. S. Не хочу обидеть сторонников Стейли. При том, что он ОЧЕНЬ эрудирован и ораторски подкован, Библия призывает нас ВСЁ испытывать и доброго держаться. А испытывать нужно прежде всего, сверяя со Словом Божьим! И особенно с Новым Заветом, в котором все мы живем. Простите, если кого обидел, Христа ради! Всем мира.

Алёна - 06.01.2016 в 15:30 Спасибо всем участникам :) каждый проделал работу, потратил время.... думаю самое главное, что мы должны помнить, так это то, что: ..прежде всего иметь усердную любовь друг ко другу; ..не все должны становиться учителями, таковые будут судиться строже (требования выше); ..разномыслия будут всегда, но в них должны открыться искусные, а глупых споров и басен удаляемся; ..все нужно испытывать и сверять по писаниям лично (как община в Филиппах, кажись); ..давно уже время верующим быть едиными, как ждет Бог, тогда все увидят, что мы ученики Христа, чтоб мы не угрызали др. др. и не обижали (так это часто встречается). П.С. без намеков в чей-то адрес. просто "мораль всей басни такова...". :) Мир Божий вам всем!!!

Наталия - 14.12.2015 в 15:05 Согласна! Большое спасибо! Я израильтянка, читаю Тору в оригинале. Из- за увлеченности друзей Джимом и его теориями, я внимательно прочла несколько его проповедей в текстовом варианте. Я начала все, что касается иврита, проверять, и обнаружила много ошибок в толковании и даже в написании слов на иврите. К сожалению, на этих ошибках построена аргументация и на этом ошибочном основании выстроены теории.

Света - 15.11.2015 в 16:49 заметно, что ВЫ комментарии выкладываете исключительно те, которые поддерживают Вас против Д. Стейли. а если это комментарий не за Вас- то ни за что! Д.Стейли- всё равно помазанник и служитель Божий. как бы по косточкам его не разбирали. какой то нездоровый интерес к нему. сотни проповедников говорят не то и ошибаются, особенно что касается Израиля. а их разбирать? слушая В.Глэсхаувера- слышу всё то же,чему учит Д.Стейли.

Света - 14.11.2015 в 21:42 через Ваши "разоблачения" кто-то станет любить Израиль? даже если Д.Стейли и ошибается в чем-то, впрочем, как все люди, через его проповеди тысячи людей по всему миру начинают любить Израиль, евреев и глубже понимать еврейские Писания не через Ваши, уважаемый. Верующим нечем другим заняться, как "разоблачениями" Д.Стейли?Вы назначены арбитром? не пора ли покаяться? если Вы действительно любите и служите Израилю- оставьте в покое человека и смотрите на себя. уж сколько глупостей и грубостей у вас говорят!

Андрей - 31.08.2015 в 18:02 Шалом. Спасибо за разбор и предыдущую статью. Я был заинтересован Стейли со слов одного знакомого мессианского раввина, который сильно на эту тему "заморочен". У меня не хватило терпения слушать все два часа, но короткий трейлер дает вполне хорошее понимание настроения всего этого учения. Обсуждал тему потерянных колен с одним ученым братом, его мнение - хаверим вавилонского пленения встретили своих, осевших после ассирийского плена. И по указу Кира вернулись все те, кто хотел из всех колен. И никто особо никуда не терялся. Мое чисто интуитивное мнение - слишком много сенсационности у Джима. И если кто-то говорит, что только у него полнота всего правильного понимания, а остальные - увы, страдальцы в заблуждении, я следую совету старших братьев и отхожу от таких людей. Дел по спасению сначала иудеев и потом еллинов - вагон.

Ivan - 16.06.2015 в 12:05 Спасибо за ваш подход! Анализ именно слов, учения и первоисточника!

андрей - 25.04.2015 в 13:50 Конечно Стэйли, как и кого-либо другого, нужно фильтровать. Для этого неплохо иметь знания Писания. Есть вопросы, но некоторые моменты заслуживают внимания и помогают вернее воспринимать написанное в Библии. А что насчет обращения "иудей", то так, думаю, могли обращаться ко всем евреям, живущим в той стране. У меня разных кровей намешано, но национальность по месту рождения - белорус.

1, 2, 3  След.