Call of Zion

просмотров 27165

Великая выдумка Джима Стейли - 2

На мою первую статью об учении Джима Стейли «Кризис идентификации» пришло довольно много, как критичных, так и теплых отзывов и комментариев (см. callofzion.ru/pages.php). Спешу поблагодарить каждого высказавшего свое мнение. Буквально пару дней назад пришел еще один комментарий от читателя Виктор, который и побудил меня отложить все в сторону и срочно взяться за перо. Вот, что Виктор написал:

«Просмотрел первые десять минут проповеди, и понял, что проблема в ошибочном переводе с английского: проповедник говорит Jews, а переводчица переводит - евреи, а не иудеи. Иудеи, по крайней мере, как это понимает Джим Стейли, это евреи лишь из одного колена - колена Иудина. Как раз он-то и считает, что Тора была дана всем евреям, а не лишь представителям одного колена, тоже относится и к остальным мифам о которых он говорит». 

8 октября 2013 

Уважаемый Виктор.

Большое спасибо Вам за важное и справедливое уточнение. Вы совершенно правы, обратив внимание на проблемы с переводом. Я тоже на это сразу же обратил внимание, однако первоначально не стал заострять проблему по ряду причин. Прежде всего, и это главное – это не основной аспект ошибочной теории Стейли о происхождении «полноты язычников от Манасии», и это никак не меняет отношения к предлагаемой интерпретации. Во-вторых, это большой и действительно сложный филологический разговор, в который мы попробуем немного погрузиться в этот раз.

По существу справедливого замечания Виктора давайте отметим следующее.

a) Нельзя не учитывать того факта, что в своем анализе мы обращаемся к русскоговорящей аудитории, которая будет воспринимать учение исходя из некорректного русского перевода. Поэтому мои замечания вполне применимы в контексте русскоговорящего читателя/зрителя.

b) Стейли, точно также как и в случае со словосочетанием «melo ha-goim», неграмотно оперирует понятиями и терминами. Также, как и в случае с «melo ha-goim» из Быт.48, Стейли использует историческое значение английского термина Jews и проецирует его на современную семантическую нагрузку словосочетания «The Jewish people», что некорректно или даже невежественно. Если быть совсем точным, то в случае с «melo ha-goim» он делает все то же, только наоборот: накладывает значительно более позднее значение на более ранний контекст, что по сути тоже самое и недопустимо.

Процитируем (8-я минута): «Common Myths: The Jewish people were the Chosen People in the Old Testament». Именно эту фразу Стейли называет мифом. Что здесь не так? Да, действительно, этимологическое значение английского термина Jews/Jewish происходит от Jude, Judah, а те в свою очередь от древнееврейского Yehudah. Но дело в том, что уже к 1-му веку (и уж тем более в современном мире, в данном случае у американцев) под словосочетанием «Jewish people», равно как и под термином Jews, понимается ВЕСЬ еврейский народ, а не только колено Иудино или потомки Иудейского царства (примеры ниже).

Давайте скажем об этом, но другими словами. Поле семантических (смысловых) значений у различных слов со временем меняется, эволюционирует, расширяется или сужается. К примеру, в настоящее время американцы термином «Russian» (русские) называют всех граждан России (либо всех, кто говорит по-русски)! В тоже время очевидно, что Russian – это этноним, этимологически (исторически) он указывал только на русских, но другого эквивалента в современном английском языке, по-моему, нет. Вспоминается русский киношный боксер Иван под «сильно русской» фамилией Драго, который чуть было не наподдал американскому Рокки с «сильно американской» фамилией Больбоа! Вот начудили!  Точно такая же путаница, только еще хуже, с терминами Jews и Hebrew. (Чтобы понять историческую суть термина Hebrew (ха-иври, ибрим, евреи) см. лекцию callofzion.ru/pages.php)

с) Примеры из контекста Нового Завета.

• «And the Jews' Passover was at hand, and Jesus went up to Jerusalem…» / «Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим…» (Ин.2:13)

     ⇒ Мы видим, что Пасха названа Иудейской, в то время как если следовать логике Стейли Пасха должна была быть названа Израильской или еще как. Напомню, Стейли говорит, что неправильно называть библейские праздники еврейскими/иудейскими, цитирую: «Common Myths: …The Passover that Jesus kept along with the other Feast Days of Bible… were «Jewish» Feast Days». Да, неправильно было бы назвать праздники иудейскими в контексте Лев.23, но это не будет ошибкой в контексте Нового Завета и вплоть до настоящих дней. 

• «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева». (Матф.15:24)

     ⇒ В данном случае, однозначно, под «домом Израилевым» Иисус понимал тех, кто были потомками всех 12 колен, а не только тех, кто относился к 10-ти коленам.

• «И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь. <…> …и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский. <…> …других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него…». (Матф.27:11, 37, 42).

     ⇒ В рамках одного контекста Иисус назван и царем Иудейским, и царем Израильским, что указывает на синонимичность этих понятий в I в. (ниже еще пара евангельских примеров на этот счет).

«…где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему». (Матф.2:2)
«Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев». (Иоан.1:49).
«…взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!» (Иоан.12:13)

• «В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. <…> Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! <…> Мужи Израильские! выслушайте слова сии. <…> Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса…». (Деян. 2:5, 14, 22, 36)

     ⇒ Обратите внимание, в рамках одного контекста, одно и та же аудитория Петром названа и Иудеям и Израильтянами!

• «Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова». (Рим.11:1) «…обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев [Hebraios eks Hebraiwn], по учению фарисей…» (Фил.3:5)

     ⇒ Колено Вениаминово после разделения относилось к Иудейскому царству, т.е. Павел был иудеем. Но мы видим, что он, будучи потомком иудейского царства, преспокойно называет себя одновременно и Израильтянином, и Евреем (Hebraios, Hebrew).

d) Выводы просты.

Приведенная в предыдущем параграфе лишь малая толика новозаветных цитат убедительно показывает, что уже к I в. н.э. никто не разделял понятия иудей (Jews), еврей (Hebrew) и израильтянин (Israelite). Что уж говорить о современном мире!

Возвращаясь к сути замечания Виктора. Да, этимология английского термина Jews указывает на колено Иудино, Yehudah. Однако в современном мире, подобно этнониму Russian, под Jews ОДНОЗНАЧНО понимается весь еврейский народ, все евреи. Поэтому, прагматика слов Джима Стейли остается той, что я и указал: Стейли вводит очередную путаницу, пытаясь апеллировать к историческому значению Jews, в то время как у современного слушателя формируются неправильные ассоциации, основанные на современной смысловой нагрузке; Стейли желая того или нет формирует у слушателя ощущение, еврейский народ не является избранным народом Ветхого Завета. Если бы Стейли разделял эти вещи, если бы он указывал, что в такой-то конкретный период термин Jews/Yehudim понимался так-то и так-то, то это было бы корректно. Ну а так, лишний раз убеждаюсь в неграмотности Стейли, как библеиста, если его вообще можно назвать таковым.

Напоследок еще раз отметим, что данное замечание напрямую не относится к сути глубоко ошибочной теории Джима Стейли «Кризис идентификации». Остаюсь при своем мнении! «На том стою…» (а-ля Лютер).

Комментарии:

Вадим - 03.12.2013 в 11:12 Продолжим. Говоря о том, что очень велика вероятность того, потомков 12 (а точнее 13) колен Израиля гораздо больше, чем Вы думаете, предлагаю обратить внимание на следующее. Когда Моисей выводит евреев из Египта, вместе с ними выходит «множество народа», который не является прямыми потомками Иакова. Но после того, как они принимаю Тору, все неевреи, оставшиеся с Моисеем, становятся евреями и пополняют уже имеющиеся колена Израиля. Учитывая то факт, что Египет того времени был сверхдержавой, вероятно, что там жили представители всех наций и народностей, населявших Землю. Следовательно ,они могли быть и у подножья Синая в то время. После ассирийского и вавилонского плена только колено Иуды, часть колена Вениамина и часть колена Левия продолжили идентифицировать себя, как потомки Израиля. Остальные рассеялись и расселились по всей земле. Мы можем на 100% гарантировать, что наши предки не принимали Тору из уст Моисея только в том случае, если можем на 100% проследить свою родословную от себя любимого до Ноя – праотца всех живущих на Земле. Суббота и праздники. Это не время в календаре или какие-то памятные даты. Это времена (Быт 1:14), и праздники ( Левит23:2) на иврите в эти местах используется слово «моэдим» - особые события, назначенное время, вехи – это более корректный перевод этого слова. Это дни которые Всевышний для чего-то выделил. Нужно ли нам также выделять для себя эти дни? Вообще, все, что касается исполнения Торы, было рекомендовано для того, чтобы нам было хорошо (Вт 10:12-13). Насколько мы придерживаемся этих рекомендаций, настолько нам хорошо. Да пребудет с вами Всевышний!

Анатолий Ермохин - 14.11.2013 в 13:10 Вадиму. Спасибо за Ваше мнение, признателен. К сожалению технически комментарии мы править не можем, да и не правильно это править чужие комментарии. Думаю, Вашей оговорки, вполне достаточно. ... По существу. Я очень внимательно, детально и много раз прослушал проповедь Стейли, тут меня обвинить нельзя. Это, вообще, моя профессиональная обязанность - обязанность богослова. ... И да, я много прослушал проповедей Джима Стейли, должен сказать, что они интересны. Однако, остаюсь пока при своем мнении: через насаждение ошибочной теории того, что каждый из нас, христиан - потомок Манассии, Джим размывает границы между Израилем и христианским миром, евреями и язычниками. Тем самым неумышленно делает сакральное - профанным. Не стоит напоминать, что именно отделение делает святое святым. Нет, мы, христиане - не евреи и не Израиль, и это - однозначно. Мы - привились к Израилю, а точнее к его наследию. ... Кстати говоря, Стейли не прав и в той части, когда говорит об обязательности субботы и еврейских праздников для исполнения уверовавшими из язычников, т.е. нами. Это отдельный детальный разговор, и поверьте, аргументы у меня имеются. Попытками вернуть не понимание, а именно литургику или заповедность праздников и субботы, мы поднимаем тот самый барьер, который Бог понизил через ожесточение части Израиля. ... В других выступлениях Стейли я вижу много познавательного, как и присутствие неграмотного и невежественного подхода к пониманию и интерпретации им библейских текстов. В общем-то, тоже самое Вам скажет и любой студент богословского ВУЗа. Время отделит плевела от пшеницы. Прореку: пройдет мода на идеи Стейли - и его забудут, как забыли безызвестных немецких "профессоров", на которых ссылается Стейли, и которых мне так и не удалось отыскать на просторах информационной вселенной. Может кто поможет? :-)

Вадим - 01.11.2013 в 01:17 Простите, Анатолий, в своём комментарии я назвал Вас Андреем. Поверьте, не со зла :). Если будете публиковать мой комментарий - исправьте ошибку, пожалуйста. С уважением, Вадим.

Вадим - 01.11.2013 в 00:58 А.Е."Стейли вводит очередную путаницу, пытаясь апеллировать к историческому значению Jews, в то время как у современного слушателя формируются неправильные ассоциации, основанные на современной смысловой нагрузке; Стейли желая того или нет формирует у слушателя ощущение, еврейский народ не является избранным народом Ветхого Завета." Видимо, Андрей, Вы не внимательно слушали эту проповедь Джима Стейли. У меня, например, после услышанного сформировалась ассоциация, что именно еврейский народ является избранным Божьим народом. И что Божий закон обязателен к исполнению всеми людьми, а не только евреями. Ещё я понял, что высока вероятность того, что гораздо большее количество людей являются потомками тех, кто стоял у подножия горы Синай. А остальные проповеди Джима Стейли вы слушали? О субботе, о праздниках, о любви? С уважением, и любовью, Вадим, Днепропетровск.

Эдуард - 26.10.2013 в 10:14 Есть ведь ещё один грустный аспект...Практически Павел в своём менеджменте начинал с попытки поучить признание миссии в синагогах, но был вскоре изгоняем оттуда ортодоксами...Да к тому же, в результате на будущее, имел потерю т.с. "кредитной истории", в то время, как все синагоги были очевидно как-то аккредитованы при иерусалимском синедрионе и сообщались между собой...Получается, что имеет место как бы второе рассеяние, рассеяние тех, кто ушёл из синагог (первое рассеяние) с Павлом...А там и до вовлечение в проект Павла чистых язычников недалеко...Вот и получается, что если следовать логике Джима Павел невольно, а может и сознательно, но "проскочил" границу рассеяния, и занялся синтезом нового народа...

Пред.  1, 2, 3